Nach Ende der Anhörung zog Bankman-Fried sein Sakko und seine Krawatte aus und übergab seine Uhr und andere persönliche Gegenstände seinen Anwälten. Das Klirren von Handschellen war zu hören, als seine Hände vor ihm gefesselt waren. Anschließend wurde er von US-Marschällen aus dem Gerichtssaal geführt. Es war ein spektakulärer Sturz für einen Mann, der sich laut Staatsanwaltschaft als "Retter der Kryptowährungsbranche" darstellte, als er vor dem Kongress aussagte und Prominente wie Larry David, Tom Brady und Stephen Curry anheuerte, um für seine Geschäfte zu werben.

Staatsanwälte sagten, Bankman-Fried habe Milliarden von Dollar an FTX-Kundeneinlagen gestohlen, um seine Geschäfte und spekulative Risikoinvestitionen zu finanzieren, wohltätige Spenden zu tätigen und zig Millionen Dollar für illegale Wahlkampfspenden an Demokraten und Republikaner auszugeben, um Einfluss auf die Kryptowährungsregulierung zu gewinnen Washington.

Kaplan sagte, es gebe wahrscheinlich Grund zu der Annahme, dass Bankman-Fried seit seiner Verhaftung im Dezember "mindestens zweimal versucht habe, Zeugen zu manipulieren", zuletzt indem er einem Journalisten die privaten Schriften einer ehemaligen Freundin und Kronzeugin gegen ihn zeigte, und im Januar, als er wandte sich mit einer verschlüsselten Kommunikation an den General Counsel von FTX. Der Richter sagte, er sei zu dem Schluss gekommen, dass Bankman-Fried wahrscheinlich versucht habe, sowohl die erwarteten Zeugen des Prozesses als auch höchstwahrscheinlich andere, deren Namen wir nicht einmal kennen, zu beeinflussen, um sie dazu zu bringen, "zurückzutreten und ihre Zusammenarbeit mit ihnen abzusichern". die Regierung."

In der vom Richter unterzeichneten Inhaftierungsanordnung hieß es, Kaplan habe wahrscheinlich Grund zu der Annahme gefunden, dass Bankman-Fried das Bundesverbrechen der versuchten Zeugenmanipulation begangen habe. Die Anwälte von Bankman-Fried beharrten darauf, dass die Motive ihres Mandanten unschuldig seien und er nicht inhaftiert werden dürfe, weil er versucht habe, seinen Ruf vor einer Flut negativer Nachrichten zu schützen. Rechtsanwalt Mark Cohen beantragte beim Richter die Aussetzung seiner Inhaftierungsanordnung für eine sofortige Berufung, doch Kaplan lehnte den Antrag ab. Innerhalb einer Stunde hatten die Verteidiger Berufung eingelegt.

Bankman-Fried wurde für die Nacht in das Metropolitan Detention Center in Brooklyn gebracht, in dem zuvor der verurteilte "Pharma Bro"-Pharmamanager Martin Shkreli und die verurteilten Sexualstraftäter R. Kelly und Ghislaine Maxwell untergebracht waren. Bankman-Fried stand seit seiner Auslieferung aus den Bahamas im Dezember im Haus seiner Eltern in Palo Alto, Kalifornien, unter Hausarrest, weil er beschuldigt wurde, Investoren in seinen Unternehmen betrogen und illegal Kryptowährungen im Wert von mehreren Millionen Dollar von Kunden abgezweigt zu haben, die sein FTX nutzten Austausch.

Der Richter stellte fest, dass ihn die strengen Regeln nicht davon abhielten, sich im Januar an einen Top-Anwalt von FTX zu wenden möglich, oder zumindest die Dinge miteinander besprechen."Bei einer Anhörung im Februar sagte Kaplan, die Mitteilung "deutet für mich darauf hin, dass er während seiner Freilassung möglicherweise ein Bundesverbrechen begangen oder versucht hat, es zu begehen."Am Freitag sagte Kaplan, er weise die Behauptungen der Verteidigung zurück, dass die Kommunikation harmlos gewesen sei.Stattdessen, sagte er, scheine es eine Einladung an den General Counsel von FTX zu sein, "mit Bankman-Fried zusammenzukommen", damit ihre Erinnerungen "auf der gleichen Seite sind".

Vor zwei Wochen überraschten Staatsanwälte die Anwälte von Bankman-Fried, indem sie seine Inhaftierung forderten und sagten, er habe gegen diese Regeln verstoßen, indem er der New York Times die privaten Schriften von Caroline Ellison, seiner ehemaligen Freundin und ehemaligen CEO von Alameda Research, einem Hedgefonds für den Handel mit Kryptowährungen, gezeigt habe das war eines seiner Geschäfte.

Die Staatsanwälte behaupteten, er habe versucht, ihren Ruf zu beschmutzen und potenzielle Geschworene zu beeinflussen, die zu seinem Prozess im Oktober geladen werden könnten, indem er tiefe Gedanken über ihren Job und die romantische Beziehung, die sie mit Bankman-Fried hatte, äußerte. Der Richter sagte am Freitag, dass die Auszüge aus Ellisons Mitteilungen, die Bankman-Fried einem Reporter mitgeteilt hatte, Dinge seien, die jemand, der mit jemandem in einer Beziehung war, "sehr unwahrscheinlich mit irgendjemandem teilen würde, aus Angst vor der New York Times." , außer um das Thema des Materials zu verletzen, zu diskreditieren und zu erschrecken."

Ellison bekannte sich im Dezember schuldig wegen Strafanzeigen, die mit einer möglichen Strafe von 110 Jahren Gefängnis geahndet werden könnten. Sie hat zugestimmt, im Rahmen einer Vereinbarung, die zu einer milderen Strafe führen könnte, gegen Bankman-Fried auszusagen. Die Anwälte von Bankman-Fried argumentierten, dass es ihm wahrscheinlich nicht gelungen sei, seinen Ruf zu verteidigen, weil der Artikel Ellison in ein wohlwollendes Licht gerückt habe. Sie sagten auch, dass die Staatsanwälte die Rolle, die Bankman-Fried in dem Artikel spielte, übertrieben hätten.

Sie sagten, die Staatsanwälte versuchten, ihren Mandanten einzusperren, indem sie Beweise vorlegten, die aus "Anspielungen, Spekulationen und dürftigen Fakten" bestanden. Seitdem die Staatsanwälte ihren Haftantrag gestellt hatten, hatte Kaplan eine Anordnung zum Schweigen erlassen, die es Personen, die am Prozess beteiligt waren, darunter auch Bankman-Fried, öffentliche Äußerungen untersagte.

David McCraw, ein Anwalt der Times, hatte dem Richter geschrieben und auf die Auswirkungen des Ersten Verfassungszusatzes einer pauschalen Knebelanordnung sowie auf das öffentliche Interesse an Ellison und ihrer Kryptowährungshandelsfirma hingewiesen. Ellison gestand eine zentrale Rolle in einem Plan, bei dem Investoren um Milliarden von Dollar betrogen wurden, der unentdeckt blieb, sagte McCraw. "Es ist nicht verwunderlich, dass die Öffentlichkeit mehr darüber wissen möchte, wer sie ist und was sie getan hat, und dass Nachrichtenorganisationen versuchen würden, der Öffentlichkeit zeitnahe, sachdienliche und fair berichtete Informationen über sie zur Verfügung zu stellen, wie es The Times in ihrem Artikel getan hat. ", sagte McCraw.

agenturen