Das Urteil an sich bindet erst einmal nur die Schweiz, hat aber große Signalwirkung. Denn: Der EGMR mit Sitz im französischen Straßburg gehört zum Europarat und ist für die Einhaltung der Menschenrechtskonvention zuständig. Zum Europarat zählen die EU-Staaten, aber auch andere große Länder wie die Türkei oder Großbritannien. Das Urteil könnte nun also ein Präzedenzfall für weitere Klimaklagen nicht nur vor dem EGMR, sondern vor unzähligen nationalen Gerichten werden.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte lehnte zwei weitere, ähnliche Fälle ab – einen aufsehenerregenden Fall, der von jungen Portugiesen angestrengt worden war, und einen anderen, der von einem französischen Bürgermeister eingereicht worden war und Regierungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zwingen wollte. Dennoch freuten sich diese Kläger, da der Schweizer Fall einen Präzedenzfall in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarats darstellt, an dem künftige Klagen gemessen werden.

Die Entscheidung war mit Spannung erwartet worden. Denn der EGMR hat sich zwar zuvor schon mit Umweltemissionen – wie Lärm oder Luftverschmutzung – auseinandergesetzt, aber noch nie mit den CO2-Emissionen eines Landes. Zur Urteilsverkündung reisten mehrere Hundert Menschen an, auch die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg.

Die Schweizer Frauen waren überglücklich, als sie unter Jubel und Applaus in das Foyer des Gerichtsgebäudes gingen. "Ich bin überwältigt von dem Ergebnis", sagte Pia Hollenstein, eine der Frauen, nach der Anhörung. Das Gericht – das nichts mit der Europäischen Union zu tun hat – warf der Schweiz vor, den Klimaschutz-Seniorinnen keinen ausreichenden Schutz zu gewähren, deren Durchschnittsalter bei 74 Jahren liegt und die argumentierte, dass ältere Frauen am anfälligsten für die immer häufiger auftretende extreme Hitze seien .

Das Gericht sagte, das Land habe "seine Pflichten zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Einhaltung der Emissionsziele nicht erfüllt". Das Gericht entschied, dass dies eine Verletzung der Rechte der Frauen darstelle und stellte fest, dass die Europäische Menschenrechtskonvention den Menschen "wirksamen Schutz durch die staatlichen Behörden vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben, ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihre Qualität" garantiere des Lebens."

Obwohl Aktivisten mit Klagen in inländischen Verfahren Erfolg hatten, war dies laut Heri das erste Mal, dass ein internationales Gericht über den Klimawandel urteilte – und das erste Urteil, das bestätigte, dass Länder verpflichtet sind, Menschen vor seinen Auswirkungen zu schützen. Sie sagte, es würde die Tür zu weiteren rechtlichen Herausforderungen in den Ländern öffnen, die Mitglieder des Europarats sind, zu dem die 27 EU-Staaten sowie viele andere von Großbritannien bis zur Türkei gehören.

Während viele die Entscheidung vom Dienstag feierten, sorgte das gemischte Urteil für einige Verwirrung – und es könnte ein früheres Urteil in den Niederlanden untergraben. Im Jahr 2019 forderte der Oberste Gerichtshof der Niederlande die Regierung auf, die Emissionen bis Ende 2020 um mindestens 25 % gegenüber dem Referenzwert von 1990 zu senken. "Das erste Urteil eines internationalen Menschenrechtsgerichts über die Unzulänglichkeit staatlicher Klimaschutzmaßnahmen lässt keinen Zweifel aufkommen", sagte Joie Chowdhury, leitende Anwältin am Center for International Environmental Law, "die Klimakrise ist eine Menschenrechtskrise."