Die britische Regierung erfährt über das Schicksal der Flüchtlingspolitik Ruandas
Fünf Richter werden um 1000 GMT ihre Entscheidung über eine Berufung der Regierung gegen ein Urteil eines Untergerichts bekannt geben, dass die Richtlinie rechtswidrig ist. Das Urteil ist die jüngste Episode in einer langjährigen Saga, die im April letzten Jahres begann, als die Richtlinie unter dem damaligen Premierminister Boris Johnson unterzeichnet wurde.
Eine positive Entscheidung könnte Sunaks Chancen erhöhen, eine wiederauflebende Labour-Partei abzuwehren, aber eine Niederlage würde seine Einwanderungspläne in Trümmern zurücklassen – und könnte die Spaltungen in der regierenden Tory-Partei zwischen rechten Abgeordneten und Gemäßigten vertiefen. Die Migrations- und Wirtschaftsentwicklungspartnerschaft sieht vor, jeden nach Ruanda zu schicken, der nach Angaben der Regierung "gefährliche oder illegale Reisen, etwa mit kleinen Booten oder versteckten Lastwagen" in das Vereinigte Königreich unternommen hat.
Die Regierung besteht darauf, dass dies von entscheidender Bedeutung ist, um eine Rekordzahl von Migranten abzuschrecken, die versuchen, den Ärmelkanal von Nordfrankreich aus in rudimentären kleinen Schiffen zu überqueren. Mehr als 27.000 haben sich dieses Jahr auf die Reise gemacht. Sunak machte das Stoppen der kleinen Boote zu einer seiner fünf Hauptprioritäten, nachdem er im Oktober letzten Jahres die Nachfolge von Liz Truss angetreten hatte.
Seine Regierung sagt, die Einwanderung müsse drastisch reduziert werden, um den Druck auf den Wohnungsbau und andere soziale Dienste wie das Gesundheitswesen zu verringern. Gegner kritisieren die Ruanda-Politik als grausam, teuer und schwer umsetzbar. Sie argumentieren auch, dass es gegen das internationale Asyl- und Flüchtlingsrecht verstößt.
Die ersten Abgeschobenen befanden sich in einem Flugzeug und waren bereit, im Juni 2022 nach Ruanda zu fliegen, bis in letzter Minute eine einstweilige Verfügung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte erging. Bisher wurde im Rahmen dieser Regelung niemand abgeschoben. Die Regierung forderte das oberste Gericht Großbritanniens auf, über die Rechtmäßigkeit der Politik zu entscheiden, nachdem das Berufungsgericht im Juni ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs aufgehoben hatte, wonach der Plan im Großen und Ganzen rechtmäßig sei.
Im Berufungsgericht entschieden die Richter, dass Ruanda kein sicheres Drittland sei und die Gefahr bestünde, dass Abgeschobene in ihre Heimatländer geschickt würden, wo sie verfolgt werden könnten. Sollte der Fall scheitern, wird die Regierung gezwungen sein, wieder ans Reißbrett zu gehen und zu versuchen, die Zahl der Asylbewerber zu senken.
Es wird auch damit gerechnet, dass dies Forderungen von Seiten der Rechten nach einem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auslösen wird – eine drastische Idee, die Sunak bislang abgelehnt hat. Politische Beobachter gehen davon aus, dass diese Aufrufe von der freimütigen ehemaligen Innenministerin Suella Braverman geleitet werden, die diese Woche von Sunak nach einer Reihe kontroverser Kommentare entlassen wurde.
Braverman, von dem allgemein angenommen wird, dass er die Tory-Führung anstrebt, falls Sunak nach der Wahl zurücktritt, hat die Entsendung von Asylsuchenden nach Ruanda als ihren "Traum" und ihre "Besessenheit" bezeichnet.
Sunaks überraschende Ernennung des ehemaligen Premierministers David Cameron zum Außenminister und der Wechsel von James Cleverly zum Innenministerium deuten darauf hin, dass er den Rechtsruck seiner Partei nach dem Brexit stoppt.
"Ich denke, die Schritte, die bei der Umbildung unternommen wurden, scheinen eine Verschiebung zurück zur Mitte zu sein, und da die Rechte der Partei darüber bereits wütend/frustriert ist, denke ich, dass jede schlechte Nachricht … diese Spaltungen noch stärker hervorheben und verstärken könnte", sagte Chris Hopkins , Politikdirektor beim Meinungsforschungsinstitut Savanta, sagte gegenüber AFP.
Beobachter stellen fest, dass selbst ein Sieg vor Gericht problematisch sein könnte, da potenzielle Anfechtungen durch Einzelpersonen wahrscheinlich sind, die Öffentlichkeit nicht überzeugt ist und die Zeit für die Umsetzung knapp wird. "Ich denke, die Jury wird immer noch nicht entscheiden, was auch immer morgen passiert", sagte Hopkins.
