Einige Monate später erklärte die WHO Aspartam, einen Hauptbestandteil von Diät-Cola, zu einem "möglichen Karzinogen" und veröffentlichte daraufhin schnell einen dritten Bericht, der ihren früheren Erkenntnissen zu widersprechen schien – Menschen könnten das Produkt weiterhin in Mengen konsumieren, die als sicher eingestuft wurden vor Jahrzehnten, bevor neue, von der WHO zitierte wissenschaftliche Erkenntnisse Gesundheitsbedenken aufkommen ließen.

Dieser Widerspruch rührt von der Korruption des Überprüfungsprozesses durch die Getränkeindustrie durch Berater her, die mit einer angeblichen Coca-Cola-Frontgruppe in Verbindung stehen, erklärte die Interessenvertretung für öffentliche Gesundheit US Right-To-Know in einem aktuellen Bericht . Es wurden acht WHO-Gremiumsmitglieder ermittelt, die an der Bewertung sicherer Mengen an Aspartamkonsum beteiligt sind. Dabei handelt es sich um Berater der Getränkeindustrie, die derzeit oder zuvor mit der mutmaßlichen Coca-Cola-Frontgruppe International Life Sciences Institute (Ilsi) zusammengearbeitet haben.

Ihre Beteiligung an der Entwicklung von Aufnahmerichtlinien stellt "einen offensichtlichen Interessenkonflikt" dar, sagte Gary Ruskin, Geschäftsführer von US Right-To-Know. "Aufgrund dieses Interessenkonflikts sind Schlussfolgerungen [zur täglichen Aufnahme] zu Aspartam nicht glaubwürdig und die Öffentlichkeit sollte sich nicht auf sie verlassen", fügte er hinzu.

Aspartam wurde erstmals Anfang der 1980er Jahre in den USA zur Verwendung zugelassen, obwohl einige Forscher Einwände erhoben und vor möglichen Gesundheitsrisiken gewarnt hatten. Da sich in den letzten Jahren immer mehr Beweise für Gesundheitsgefahren häuften, hat die Industrie eine PR- Kampagne gestartet, um die Probleme herunterzuspielen.

In der Aspartam-Gefahren- und Risikobewertung der Weltgesundheitsorganisation vom 14. Juli stufte ihre Krebsforschungsabteilung, die Internationale Agentur für Krebsforschung (Iarc), Aspartam als " möglicherweise krebserregend " ein. Am selben Tag bekräftigte der Gemeinsame Expertenausschuss der WHO für Lebensmittelzusatzstoffe (Jecfa), der Verzehrempfehlungen gibt, die akzeptable tägliche Aufnahme von 40 mg/kg Körpergewicht.

Ilsi beschreibt sich selbst als gemeinnützige Organisation, die "Wissenschaft für das Gemeinwohl" betreibt, wurde jedoch 1978 von einem Coca-Cola-Manager gegründet, der gleichzeitig bis 2021 für das Unternehmen arbeitete, wie US Right-To-Know herausfand. Andere Führungskräfte von Coca-Cola haben mit der Gruppe zusammengearbeitet und US Right-To-Know hat detaillierte Steuererklärungen erstellt, aus denen Millionenspenden von Coca-Cola und anderen Akteuren der Getränkeindustrie hervorgehen. Coke beendete seine offizielle Mitgliedschaft in der Gruppe im Jahr 2021.

Im Laufe der Jahre haben Ilsi-Vertreter versucht, die Lebensmittelpolitik weltweit zu gestalten, und Ruskin, der mehrere von Experten begutachtete Artikel über die Gruppe verfasst hat, bezeichnete die Aspartam-Kontroverse als "Meisterwerk darin, wie Ilsi sich in diese Regulierungsprozesse einschleicht". US Right To Know identifizierte sechs von 13 Mitgliedern des Jefca-Gremiums mit Verbindungen zur Branchengruppe. Nach der Veröffentlichung ihres Berichts würdigte die WHO zwei weitere ihrer Mitglieder mit Branchenkontakten.

In einer Erklärung gegenüber dem Guardian verteidigte ein WHO-Sprecher die Einbeziehung der Branchenberater in den Überprüfungsprozess. "Für das Treffen zu Aspartam hat Jefca die Experten ausgewählt, die voraussichtlich den besten Beitrag zur Debatte leisten werden", sagte Sprecherin Fadéla Chaib. Sie sagte, die Leitlinien der WHO verlangten nur die Offenlegung von Interessenkonflikten innerhalb der letzten vier Jahre. "Nach unserem Kenntnisstand haben die von Ihnen namentlich aufgeführten Experten seit mindestens 10 Jahren an keinen Ilsi-Aktivitäten teilgenommen", sagte sie.

Dies steht jedoch teilweise im Widerspruch zu einer Erklärung der WHO nur wenige Wochen zuvor gegenüber der Nachrichtenagentur Le Parisien , in der sie einräumte, dass zwei Personen, die derzeit mit Ilsi zusammenarbeiten, an dem Prozess beteiligt waren. Der Guardian hatte auch nach den beiden in der Parisien-Geschichte identifizierten Personen gefragt, die in seiner E-Mail jedoch nicht "namentlich" aufgeführt waren.

Die WHO sagte gegenüber Le Parisien: "Wir bedauern, dass dieses Interesse von diesen beiden Experten weder in der schriftlichen Erklärung noch mündlich bei der Eröffnung des Treffens bekundet wurde."

Die Einbeziehung von Ilsi-gebundenen Beratern durch die WHO in ihren Überprüfungsprozess sei besonders alarmierend, da die WHO "viel höhere Standards" eingeführt habe, um sicherzustellen, dass es in ihren Prozessen keine Interessenkonflikte gebe, sagte Ruskin. Er wies darauf hin, dass sich die WHO nur auf öffentlich zugängliche, von Experten begutachtete wissenschaftliche Erkenntnisse verlasse, Studien von Unternehmensinteressen jedoch ausschließe.

Ruskin sagte, der Schritt bedeute auch einen Richtungswechsel für die WHO, die sich 2015 von Ilsi distanzierte, als ihr Vorstand die Gruppe als "private Einheit" einstufte und dafür stimmte, ihre offiziellen Beziehungen zu beenden .

Ruskin sagte, der Schaden sei angerichtet worden. In der "Lawine" der Medienberichterstattung über die Einstufung von Aspartam durch die WHO als mögliches Karzinogen nahmen viele Medien die geteilte Entscheidung der WHO zur Kenntnis oder berichteten, dass die WHO das Produkt für sicher befunden habe . In diesen Berichten seien Ilsis Fingerabdrücke bei der Sicherheitsbewertung nicht erwähnt worden, sagte Ruskin. "Der Ton war größtenteils so: ‚Es gab eine geteilte Entscheidung bei der WHO und wir sollten uns keine Sorgen machen, also machen Sie weiter und trinken Sie so viel Sie wollen‘", sagte er. "Das hat der Öffentlichkeit so wenig gedient."

ag/bnm