Harvey Weinstein legt Berufung gegen die Verurteilung wegen Vergewaltigung im Jahr 2020 ein
Weinsteins Anwälte beantragen beim Berufungsgericht des Staates in Albany, die Verurteilung des in Ungnade gefallenen Filmmoguls aus dem Jahr 2020 aufzuheben, mit der Begründung, der Richter habe sein Recht auf ein faires Verfahren mit Füßen getreten, indem er "dem Druck" der amerikanischen Abrechnung mit sexuellem Fehlverhalten mächtiger Persönlichkeiten nachgegeben habe.
Der Richter James Burke ließ die Aussage von drei Frauen zu, deren Anschuldigungen nicht Teil des Falles waren und entschied, dass die Staatsanwaltschaft Weinstein wegen anderem, nicht damit zusammenhängenden Fehlverhalten zur Rede stellen könne, wenn er ausgesagt hätte, was er jedoch ablehnte. "Wir argumentieren, dass es keine anderen Regeln für eine Person in der Gesellschaft geben sollte, die verunglimpft wird", sagte Weinsteins Anwalt Arthur Aidala. Es könne nicht "die Weinstein-Regel geben, die nur für den kleinen Teil der Gesellschaft gilt, den jeder wirklich hassen möchte", sagte er.
Weinstein wurde im selben Manhattan-Prozess wegen Vergewaltigung ersten Grades und zwei Fällen räuberischer sexueller Nötigung freigesprochen, die auf die Anschuldigungen der Schauspielerin Annabella Sciorra über eine Vergewaltigung Mitte der 1990er Jahre zurückzuführen waren. Die Associated Press identifiziert im Allgemeinen keine Personen, die sexuelle Übergriffe behaupten, es sei denn, sie erklären sich damit einverstanden, namentlich genannt zu werden. Sciorra hat öffentlich zu ihren Vorwürfen gesprochen.
Letztes Jahr wurde Weinstein in Los Angeles wegen Vergewaltigung und sexueller Belästigung eines italienischen Schauspielers und Models verurteilt, der sagte, er sei während eines dortigen Filmfestivals im Jahr 2013 uneingeladen an der Tür ihres Hotelzimmers aufgetaucht. Dafür wurde er zu weiteren 16 Jahren Gefängnis verurteilt Dies bedeutet, dass er auch dann noch eingesperrt wäre, wenn das Berufungsgericht zu seinen Gunsten entscheiden würde.
Weinstein beteuert seine Unschuld. Er behauptet, dass jede sexuelle Aktivität einvernehmlich erfolgte. Von ihm wird nicht erwartet, dass er den Verhandlungen am Mittwoch beiwohnt, die sich nur auf den New Yorker Fall beziehen, sondern möglicherweise den Livestream des Gerichts vom Gefängnis aus verfolgt. Das Gericht wird wahrscheinlich nicht sofort entscheiden.
Das New Yorker Berufungsgericht stimmte letztes Jahr zu, Weinsteins Fall anzunehmen, nachdem ein Zwischenberufungsgericht seine Verurteilung bestätigt hatte . Weinsteins Anwälte wollen einen neuen Prozess, allerdings nur wegen des Vorwurfs einer sexuellen Handlung. Sie argumentieren, dass die Anklage wegen Vergewaltigung nicht erneut angeklagt werden könne, da es sich dabei um angebliches Verhalten außerhalb der Verjährungsfrist handele.
Vorwürfe gegen Weinstein, den einst mächtigen und gefürchteten Studioboss hinter Oscar-Gewinnern wie "Pulp Fiction" und "Shakespeare in Love", leiteten die #MeToo-Bewegung ein. Sein New Yorker Prozess erregte große Aufmerksamkeit, als Demonstranten vor dem Gerichtsgebäude "Vergewaltiger" riefen. In ihrer Berufung argumentierten Weinsteins Anwälte, dass Burke den Ausgang des Prozesses durch wiederholte Urteile zugunsten der Staatsanwälte beeinflusst habe, einschließlich Entscheidungen, die den Prozess mit "exzessiven, zufälligen und höchst zweifelhaften Beweisen für frühere schlechte Taten" "überhäuften". Burkes Amtszeit lief Ende 2022 ab. Er wurde nicht wiederernannt und ist kein Richter mehr.
Hätte Weinstein ausgesagt, hätte die Staatsanwaltschaft ihn laut Burke zu mehr als zwei Dutzend mutmaßlichen brutalen Verhaltensweisen über einen Zeitraum von 30 Jahren befragen können, darunter auch dazu, ob er einen Kollegen im Ausland gestrandet oder das Restaurantpersonal angeschrien hatte, während er etwas forderte ein spätes Abendessen.
Weinsteins Anwälte argumentierten, dass Burkes Urteile über das normalerweise Erlaubte hinausgingen – Motiv, Gelegenheit, Absicht oder einen gemeinsamen Plan oder Plan detailliert darlegten – und den ehemaligen Studiochef im Wesentlichen wegen Verbrechen vor Gericht stellten, die ihm nicht zur Last gelegt wurden und zu denen er auch keine Gelegenheit gehabt hatte sich dagegen wehren. Diese Beweise hätten "nur dazu gedient, die Jury dazu zu bringen, Weinstein zu hassen", sagten seine Anwälte.
Je nach Staat gibt es unterschiedliche Regeln für die Aufforderung von Zeugen zur Aussage und für die Möglichkeit, dass Staatsanwälte neben den eigentlichen Anklagen auch Beweise für "frühere schlechte Taten" vorlegen können. Die Regeln in New York gehören zu den restriktiveren.
Sie wandten sich auch gegen Burkes Weigerung, einen Geschworenen zu entlassen, der einen Roman geschrieben hatte, in dem es um räuberische ältere Männer ging, sowie gegen seine Entscheidung, Staatsanwälten die Aussage eines Experten für Opferverhalten und Vergewaltigungsmythen zu gestatten, während Aussagen von Verteidigungsexperten zu ähnlichen Themen abgelehnt wurden.
Ein aus fünf Richtern bestehendes Gremium des New Yorker Zwischenberufungsgerichts entschied im Jahr 2022 einstimmig, dass Burke "vorsorglich" von seinem Ermessen Gebrauch gemacht hatte, obwohl einige der Richter zuvor Zweifel an seinem Verhalten geäußert hatten. Während der mündlichen Verhandlung sagte Richterin Sallie Manzanet-Daniels, dass Burke die Staatsanwälte mit "unglaublich nachteiligen Aussagen" weiterer Zeugen überhäuft habe.
