Die Berliner Staatsoper hat ihre Entscheidung, die in Russland geborene Sopranistin Anna Netrebko auf ihrer Bühne zuzulassen, verteidigt, trotz der Proteste von Leuten, die behaupten, sie habe sich wegen der Invasion in der Ukraine nicht eindeutig von Wladimir Putin distanziert. Die Sängerin, die die russische und österreichische Staatsbürgerschaft besitzt, wird am Freitag und an weiteren drei Abenden im September an der Staatsoper auftreten und die Rolle der Lady Macbeth in Giuseppe Verdis Macbeth verkörpern.

Die Staatsoper hatte die Zusammenarbeit mit der Sängerin wegen Bedenken hinsichtlich ihrer angeblichen Nähe zum Kreml eingestellt. Doch ihr Generaldirektor Matthias Schulz erklärte in einer langen und ungewöhnlichen Erklärung, er sei davon überzeugt, dass sie sich ausreichend vom Putin-Regime distanziert habe, und beschrieb den Krieg als eine unprovozierte Invasion Russlands.

Die Demonstranten sind wütend: 37.000 Menschen haben eine Petition unterzeichnet, in der sie die Absage aller vier Aufführungen fordern. In Berlin lebende ukrainische Flüchtlinge werden am Freitagabend eine Demonstration vor dem Opernhaus Unter den Linden anführen, wo die Karten für die Aufführung ausverkauft sind. Sie haben zuvor an Veranstaltungsorten in Wiesbaden und Baden-Baden demonstriert, wo Netrebko aufgetreten ist.

Die Sängerin hat von ihrer Verachtung gegenüber den Demonstranten gesprochen und sie in einem Instagram-Post als "schreiende Meerjungfrauen mit künstlichen Blumen im Haar" bezeichnet – eine Anspielung auf traditionellen ukrainischen Haarschmuck. Mehr als 100 Persönlichkeiten aus Kultur, Politik und Wissenschaft haben zudem einen Brief an die Staatsoper unterzeichnet, in dem sie zur Absage der Konzerte auffordern. Der Regierende Bürgermeister von Berlin, die Kultusministerin und andere Politiker haben Einladungen zur Aufführung am Freitag öffentlich abgelehnt.

Netrebko wurde aus anderen Opernhäusern verbannt, darunter aus der New Yorker Metropolitan Opera , der Prager Státní-Oper und der Alexela-Konzerthalle in Tallinn. Schulz begründete seine Entscheidung mit den Worten: "Es ist wichtig, differenziert zu handeln und zwischen der Zeit vor und nach Kriegsausbruch zu unterscheiden." Er sagte, die Sängerin habe "ihre Position sowohl durch eine Stellungnahme als auch durch ihre distanzierten Handlungen klargestellt, und dies sollte anerkannt werden".

In einer Erklärung vom März 2022 sagte Netrebko, sie "verurteile den Krieg gegen die Ukraine ausdrücklich" und betonte, es sei falsch, sie als Unterstützerin Putins zu bezeichnen, da sie ihn nur wenige Male getroffen habe und finanziell unabhängig sei der russischen Regierung und zahlte ihre Steuern in Österreich. "Mein Standpunkt ist klar. Ich bin weder Mitglied einer politischen Partei noch mit irgendeinem Führer Russlands verbündet. Ich erkenne an und bedaure, dass frühere Handlungen oder Aussagen von mir möglicherweise falsch interpretiert wurden", fügte sie hinzu.

Dr. Franziska Davies, eine in München lebende Osteuropa-Historikerin und eine der Unterzeichnerinnen des Briefes, warf der Staatsoper einen "moralisch und intellektuell unzureichenden" Versuch vor, ihre Entscheidung zu rechtfertigen. "Die Realität ist, dass Netrebko sich in der Vergangenheit nie explizit von ihrer Unterstützung des Putin-Regimes distanziert hat, sondern nur darüber gesprochen hat, dass ihr Verhalten falsch interpretiert wurde und sich selbst als unpolitische Kämpferin der ‚Russophobie‘ stilisiert hat, um es zu prägen. " ein Schlachtruf des Kremls, mit dem jede Kritik an Russland delegitimiert wird."

Netrebkos Gegner haben wiederholt auf ihre Audienzen bei Putin hingewiesen, darunter auf ihre Auszeichnung durch ihn als kulturelles Aushängeschild und auf ihren Auftritt 2014 in St. Petersburg mit einem Vertreter der russisch besetzten Donbass-Region der Ukraine, der eine Flagge des Pseudostaates Noworossija trug . Das Management von Netrebko sagte, die Flagge sei unerwartet in Netrebkos Anwesenheit ausgerollt worden und habe wiederholt erklärt, sie sei als Sündenbock benutzt worden.

Netrebko verklagt die Met wegen ihres Verbots, das ihr laut ihrer Aussage "schwere seelische Qualen und emotionale Belastungen, darunter … Depressionen, Demütigungen, Peinlichkeiten, Stress und Ängste sowie emotionale Schmerzen und Leiden" verursacht habe. In der Klage wird behauptet, dass die Met und ihr Generaldirektor Peter Gelb auch dem Ruf der Sängerin geschadet und Proteste gegen ihre Auftritte gefördert hätten.

Unzählige Experten in den sozialen Medien haben auf die Parallelen zwischen Verdis Oper und der Realität hingewiesen. In den Programmnotizen wird beschrieben, wie die Macbeths "buchstäblich über Leichen gehen", um ihre Ambitionen zu verwirklichen. Einige sagen, sie sehen einen Hoffnungsschimmer im Ende der Geschichte, in dem die Macbeths "letztendlich Opfer ihrer eigenen Machtgier" werden.

ag/bnm